ПРАВО АВТОРА
Директор института транспортного планирования: Я не понимаю, почему в Великом Новгороде проезд в автобусе стоит 20 руб., а троллейбус считается убыточным?! 25.09.2015

Директор института транспортного планирования: Я не понимаю, почему в Великом Новгороде проезд в автобусе стоит 20 руб., а троллейбус считается убыточным?!

Несколько месяцев назад у Института транспортного планирования Российской академии транспорта появился новый директор - Михаил Ростиславович Якимов – доктор технических наук, уроженец Перми. Перебравшись в Москву, один из ведущих транспортных специалистов отправился по российским городам. Заехал он и в Великий Новгород, чтобы узнать - правильно ли организована транспортная система в нашем городе?

Своими впечатлениями московский эксперт поделился не только с новгородскими чиновниками, но и с корреспондентом ИА «Великий Новгород.ру». Подробнее – в рубрике «Право автора».

ВН.ру: Михаил Ростиславович, какие первые впечатления от Великого Новгорода?

М.Я.: Выходишь на вокзал - и в отличие от Екатеринбурга 3-летней давности, или Улан-Удэ недельной давности, или Кургана двухмесячной давности, у вас очень приличная привокзальная площадь. Нет скопления Газелей, микроавтобусов, Пазиков. У вас тяжелые автобусы класса М3. И понимаешь, что ты въехал в город не юго-восточной Азии или африканской страны, где посадят и скажут: «набьется автобус полностью, тогда поедем». У вас все ходит – все по расписанию. У вас хорошие для маленького города крупнотоннажные автобусы. Если это и б/у автобус, то не такой – не разваливающийся, а вполне приличный.

ВН.ру: Но вас смутила стоимость проезда в 20 руб.?

М.Я.: Стоимость, да. Вот смотрите: у вас стоимость 20 руб., ну, в Перми – 16 руб., до этого была 13. Вот площадь Перми 800 квадратных км – большой город. Площадь Великого Новгорода – это 90 квадратных км – отличается на порядок. Соответственно, средняя длина одной корреспонденции (прим. Ред. - расстояние пути) в Перми – 7,2 км, в Екатеринбурге – 5,4, в Самаре – 5,2. У вас, наверное, где-то около 3 км. В среднем, за 20 рублей каждый житель Новгорода Великого ездит 3 км всего! Ему и солярочки надо всего понюхать там, он и автобус-то не портит, шины не изнашивает, а с него берут 20 руб. Я не знаю, с чем это связано. По моим прикидкам, от 150 до 200 единиц транспорта общественного у вас имеется – это очень хорошо. В Перми, например, 1000 единиц. Количество колес, водителей на перевозимый объем у вас меньше, естественно, должна быть и цена меньше. Почему она у вас больше – я не понимаю.

ВН.ру: Власти говорят, наполняемость общественного транспорта плохая…

М.Я.: Тогда занимайтесь сетью и подвижным составом.

ВН.ру: То есть уменьшать количество автобусов? Их и так уменьшили в мае…

М.Я.: Нет, не так. Сетью именно заниматься. Не выпуском на те же маршруты. Сеть должна иметь иерархию: магистральную улицу, автобусы большого класса, которые выходят с малыми интервалами, дальше – пересадки на подвозящие автобусы.

ВН.ру: А как вам наши знаки, разметка?

М.Я.: Понравилась мне разметка. Но я бы советовал присмотреться к опыту других городов, которые торгуют не квадратными метрами или объемами тонн краски, как вы, а торгуют по времени. То есть имеется определенное количество временных интервалов, когда разметка должна просто стоять. Мне говорят здесь: «вы приехали в такое время, когда ее только что нанесли». А нужно, чтобы от времени это не зависело. Подрядчик сам выбирает, когда и чем ее наносить, главное для участников дорожного движения, чтобы разметка постоянно была.

Знаки, действительно, все присутствуют. Но очень много тех, которые выцвели. Ночью их особенно трудно увидеть. Хорошо вам, местным жителям, вы уже знаки выучили. Но у вас же все-таки большой поток туристов…

ВН.ру: А к организации самого движения претензии есть?

М.Я.: Подход должен быть не с тем, чтобы пытаться расширить какое-то узкое место и запихать все машины, чтобы вот только их тут не было. Нету их здесь – и с глаз долой. Куда они поехали – это не наше дело. Путь они вокруг города, как космические корабли ездят, главное – здесь их нету. То же самое пешеходы: аварийность была - убрали переход. О, нет аварийности – вот оно счастье-то.

Мы можем также закрыть движение, и тоже будет счастье. Но нам нужно использовать резервы. Это территория общего пользования, у вас это 90 кв.км. Неплохо было бы, чтобы по территории общего пользования ходил транспорт общественный, а вы используете эти площади для движения индивидуального транспорта. Также не используете свободные участки дороги. Если посмотреть на город сверху, все должно равномерно ехать, а не так что здесь густо, а здесь - пусто.

Второе – это бюджет города. Можно, конечно, брать с жителей плату. А можно дотировать общественный транспорт из бюджета.

ВН.ру: Так денег же нет в городской казне…

М.Я.: Вы знаете, многие города дотируют свой общественный транспорт. Занимаются сборами налогов. Можно сказать: люди, покупайте автомобили, а мы для вас построим дороги. Или говорят, у вас уже прочитал в прессе: троллейбус убыточен. А у вас автомобильная дорога убыточна или нет? Что-то никто не говорит, что автомобильная дорога у вас убыточная, а давайте ее перестанем строить. Если нет дорог, то не нужен подвижной состав и наоборот. А разделять их – неправильно. Говорить, что подвижной состав убыточен, а дорога прибыльна - такими терминами мыслить нельзя.

ВН.ру: А в Перми есть троллейбусы?

М.Я.: Есть.

ВН.ру: И они не убыточны?

М.Я.: У нас даже мыслей таких нет. Что значит: убыточны? Если автомобильная дорога не убыточна, почему троллейбус должен быть убыточным?

ВН.ру: Нам говорят: дорого содержание, опять же малая наполняемость, не окупается троллейбус…

М.Я: А дороги содержать тоже дорого. Скажите тогда: а дорога как окупается? Но она как-то косвенно возвращается в бюджет. Вы просто посчитать ее не можете. А здесь да, вы говорите: 20 руб. пассажир заплатит, а за электричество отдадут 21 руб. Вы вот так считаете. Ну, бюджет города тогда весь убыточный, что ж вы его тратите?..

Мы дотируем трамвай – около 400 млн. руб. в год. А трамвай – это еще рельсы и контактные сети. Вот скажите, контактная сеть или рельсы – убыточны или нет? Вы не делите состав и инфраструктуру.

Действительно, преимущество троллейбуса – это экологичность. Если это преимущество вам, действительно, нужно. А для городов с исторической застройкой, где узкие улицы, это, действительно, нужно. Почему все курортные города активно используют троллейбусы? Потому что люди туда приезжают отдыхать. У вас много туристов и вполне логичен троллейбус. Если он убыточен, то зарабатывайте на туризме, но не говорите, что у нас провода или дороги убыточны.

ВН.ру: Идут разговоры о создании неких схем транспортного движения для городов. Это решит проблему с пробками?

М.Я: Неделю назад я был в Красноярске, тот же самый вопрос: у нас тут плохо, приедет барин - и барин нас рассудит. Барин обычно рисуется в виде Санкт-Петербурга или Москвы, или иностранца. Привезет талмуд – мы прочитаем и все поймем. Красноярск на кипу различных документов уже потратил 280 млн. руб., а сейчас говорят: «Михаил Ростиславович, приедьте, нам что-то надо делать. – Так вы уже сделали. – О, так это не годится». Так зачем все это делать?

Смысл такой: рассказывать не что нужно делать, а как это делать. Всех можно пугать ГОСТами и говорить: безопасность движения – самое главное, но цель у нас другая – это время, деленное на деньги.

Сейчас мне сказали: здесь занималось проектом Управление архитектуры. Я говорю: а проекты паспортизации других дорог? – Это в управление по ЖКХ. И это мне говорит руководитель департамента транспорта… То ли департамент транспорта говорит: это не мое, это в ЖКХ, а это не мое, потому что это в архитектуру. Получается, лебедь, рак и щука. Но ведь цель одна. Паспорта автомобильных дорог должны заказываться в одном месте.

ВН.ру: А что вас удивило?

М.Я.: Первое, что удивило: большое количество наездов на пешеходов на переходах – согласно статистике. Хотя переходы у вас, посмотрел, оборудованы, даже есть регулируемые. Вот только ограждений, которые должны быть возле переходов, – нигде не заметил. А еще «островков безопасности» мало, где видел. А так, конечно, странно, что такие сводки…

ВН.ру: С остальным у нас в городе все в порядке?

М.Я.: Удивило: у вас много запрещающих дорожных знаков. Вы читаете Закон «О безопасности дорожного движения», доходите до 21 главы, там написано: муниципалитет занимается организацией движения. Вы завтра пришли, поставили везде знаки: «въезд запрещен» и сидите ровно.

У вас город не едет, зато безопасно очень. Но извините: я хочу безопасность и я хочу, чтобы за мои деньги жители побыстрее перемещались, но это разные вещи. Власти и ГИБДД должны быть напротив друг друга, а не рядом. У муниципалитета должна быть такая позиция: я хочу быстрее и за меньшие деньги, а гаишник говорит: нет. А почему нет? Потому что если кто-то погибнет, на плечи федерального бюджета ляжет обеспечение семьи пострадавшего и т.д. Потому, действительно, государство придумало надзорный орган – ГИБДД. А вы, как чиновники, считаете деньги своих горожан и думаете, чтобы они быстрее проехали.

Юлия Гончаренко


Комментарии (3)

пурген, 26.09.2015
+1 -1

Слава Богу, тут проездом. А то после таких заявлений тоже месяц бы ходил с диагнозом растяжение и с переломом ноги за попытку поддержать интересы населения... Диковинно в нашей синагоге смотрится живой русский ум.

пурген, 26.09.2015
+1 -1

Редакция молодцы. Отличный материал. кстати в Питере сеть имеет указанную иерархию: магистральную улицу, автобусы большого класса, которые выходят с малыми интервалами, дальше – пересадки на подвозящие автобусы, да еще все четко завязано на сеть метро , так что ожидание на остановке сводится к 10 минутам .а у нас никто десятилетиями не проводил исследований людских потоков и востребованности маршрутов , а о согласованности работы транспорта друг с другом и режимом работы социальных заведений вообще даже думать никому не приходилось.

smirnovd, 27.09.2015
+1 -1

Действительно, в Петербурге есть магистральный транспорт - метро. Но его охват мал и оно не подходит для коротких перемещений. Ранее был магистральный трамвай, да его, можно сказать, убили, а замену не сделали. Так что приводить СПб как образец трудно.

Ожидание 10 минут до чего? До подвозки к метро разве что. Но человеку надо ехать не к метро, а из точки А в точку Б. Причём как можно быстрее, комфортнее и дешевле. "Замыкание" ОТ на метро чревато неудобствами как минимум.